Kalocsa lakossága a legfrissebb közvélemény-kutatás szerint 2,7-re értékelte a város önkormányzatának elmúlt 4,5 évi munkáját. A város polgármestere a saját költségkeretéből rendelt meg közvélemény-kutatást a Pulzus közvélemény-kutatótól. A cég január 18-20-ig elektronikus úton, applikációval és telefonos adatfelvétellel összegyűjtött válaszokból képezte azt az 500 fős mintát, amely a 18 év fölötti lakosság véleményét reprezentálja. Az önkormányzat munkáját a válaszadók 2,7-re, a polgármesterrel kapcsolatos szimpátiát 2,66-ra, a polgármester munkáját ettől jobbra, 3,22 -ra értékelték. Az eredmény okairól dr. Bálint Józsefet még azt megelőzően kérdeztük, hogy a február 28-i képviselő-testületi ülésen bejelentette: az őszi önkormányzati választáson nem indul polgármester-jelöltként, de képviselői mandátumot sem kíván szerezni.
– Polgármester úr, az 1-5-ig tartó skálán arra a kérdésre, hogyan értékeli Kalocsa önkormányzatának elmúlt években végzett munkáját, a válaszadók 2,7-es osztályzatot adtak. Ezzel szinte teljesen megegyezik az arra a kérdésre adott válasz: összességében mennyire szimpatizál a polgármesterrel? Ennek átlaga 2,66, a munkáját ettől többre becsülik, ennek átlaga, 3,22. Hogyan értékeli az eredményt, amit négy és fél év után a lakosság, a számok tükrében kimondhatjuk, kritikusan megfogalmazott?
– Először is szeretném leszögezni, valamennyi, a közvélemény-kutatásban feltett kérdés értékelése itt van az asztalon, kinyomtatva. Semmilyen nem publikus, elhallgatott felmérés nem történt arra vonatkozóan, hogy az esetlegesen polgármester-jelöltségi ambíciókat dédelgetők közül kinek milyen a népszerűsége, támogatottsága. Én 1000 fős mintára gondoltam, de a szakemberek azt mondták, hogy Kalocsa lakosságszámát tekintve elég az 500 fő. A korösszetételt a polgármesteri hivatal adta meg. A kutatás applikációval, a Facebook segítségével, valamint telefonos adatfelvétellel történt. A kérdésekről természetesen egyeztettünk.
– Meglepte az eredmény?
– Az eredmény számomra nem meglepő. Azért nem, mert világosan láttam azokat a folyamatokat, amelyek a képviselő-testület munkájában lezajlottak. Ezért is mondtam:
sem azok, akik velem együtt, az én oldalamon kerültek be a testületbe, sem pedig az ellenzék, amely városunkban gyakorlatilag a jobboldal, nem lehet büszke erre az eredményre.
Ettől jobbat lehetett volna elérni, ha mindenki megfogadja, amit az elején mondtam: a városra tettük le az eskünket, nem egyéni érdekekre, pártokra. Azért az örömmel fogadtam, ha nem is mindenki szimpatizál velem, a végzett munkám viszont 3,22 –os értékelést kapott, ami egy hivatalban lévő polgármester esetében országosan sem rossz átlag.
A jobboldal, illetve a fideszes képviselők részéről eleinte egy passzív ellenállás volt. Ugyan ők támadtak azzal, hogy én nem adtam pozíciókat a választási mateknak megfelelően, de ez arra volt visszavezethető, hogy az előző ciklust ők is hasonlóan kezdték. Ez részemről egy olyan reakció volt, amiről utólag belátom, nem volt jó döntés. Időközben ezt próbáltam helyre tenni, így kaptak pozíciókat. Bizottsági tagságot mindenki, aztán először bizottsági elnök-helyettesit, majd dr. Filvig Géza képviselő személyében jogi bizottság elnöki tisztséget. Ha késve is, de ez a kérdés a helyére került.
Az ellenzék azt hangsúlyozza, hogy konstruktívan együttműködnek. Ez igaz, de a költségvetést soha nem szavazták meg. Itt van az a tévhit, amivel vitatkozom. Míg a parlamentben 50 százalék plusz egy szavazat kell a költségvetés jóváhagyásához, addig nálunk minősített többség.
Ehhez arra van szükség, hogy a testületből a költségvetést legalább hét képviselő megszavazza. Ez a választási eredmények alapján eleinte sem volt meg, hiszen Bolvári Ferdinánd függetlenként, Szabó Balázs a Jobbik színeiben került a testületbe. Pártszövetség nem volt, de végül hat képviselő vállalta, hogy velem együtt szavaz. Azokkal kellett beérnem, akik ezt felvállalták. A volt polgármestertől, a volt főállású alpolgármestertől, a volt társadalmi megbízatású alpolgármestertől, plusz a velük együtt szavazó fideszes képviselőtől nem volt elvárható, hogy mellém beálljanak.
– Azért több kérdésben, pályázatoknál mindig, a polgármester számára fontos személyi kérdéseknél megvalósult a konstruktív együttműködés a jobboldal részéről.
– Eleinte nehezen ment, de kétség kívül, később pozitív változások történtek. Igaz, ellenzéki oldalról átütő erejű változást nem várhattam.
– A választások óta négy és fél év eltelt. Ennyi idő alatt a gyenge közepes osztályzatot csak ez indokolja?
– A más területeken, például óvodák, bölcsőde működését tekintve mért 3,8 javít az eredményen, de a stabil közepes alatti átlag részben mindannak a következménye, amit elmondtam. Talán nagyobb részben üt vissza az, hogy a polgármester oldalán felsorakozottak között is megbomlott az egység. Nehéz volt úgy dolgozni, hogy az én oldalamon már az elején valaki mindig valamilyen igénnyel, mondhatnám „zsarolással” lépett föl, feltételként szabva: ha nem teljesítem a kérést, voksoláskor nem tudom majd biztosítani a hét támogató szavazatot. Ez később stabilizálódni látszott, de jött egy fordulat, ami az együttszavazást teljesen fölrúgta.
– Mire gondol pontosan?
– Gondolok itt dr. Angeli Gabriella közismert tevékenységére. Ugyan pártszövetség nem volt, de valóban, a mellettem szavazók gondolkodásukban, meggyőződésükben inkább a baloldalhoz sorolhatók.
A ciklus alatt háromszor érzékeltük, hogy belülről próbálják meg szétrobbantani a testületet, hogy időközi választás legyen. Ehhez a kísérlethez a testületen belüli ellenzék sem asszisztált, inkább elutasította.
Az egyik kísérlet az volt, amikor Loibl László 2015 októberében beadta az igényét, hogy mit fizessünk ki, mit ne fizessünk ki. Ezt követően a második, amikor Loibl László újra elvtelen, nem teljesíthető kéréssel állt elő. Magánéleti kérdésekkel nem foglalkozom, de ekkor már elkerülhetetlen volt, hogy politikusként és városvezetőként a két súlyos döntést, ami Loibl Lászlót és dr. Angeli Gabriellát érintette, meg kellett hoznom. Ebben a képviselő-testület döntő többsége mellettem volt, a helyi MSZP elnöke még a pozícióvesztést is vállalta.
Azt becsülöm a Fideszben, hogy ebben a kritikus helyzetben közölték: Kalocsán nem lesz időközi választás, ezekben a kérdésekben feltétlen támogatnak, mellettem szavaznak.
Egyébként nem értettem az egészet, mert alig telt el egy év, az érintettek részéről máris előjöttek az egyéni ambíciók, holott mindent elkövettem, hogy az egységet fenntartsam. Pozíciót adtam, lehetőségeket, ennek ellenére véleményem szerint az egyéni érdekek fölül írták a közérdeket, amit tovább már nem tűrhettem. Kénytelen voltam lépni, amit a mai napig nem bántam meg. Függetlenül attól, hogy már akkor tudtam, ezzel az elkerülhetetlen lépéssel később a fontosabb ügyekben nem tudom majd biztosítani a többségi szavazatokat.
Meggyőződésem, hogy mindaz jócskán belejátszik a közvélemény-kutatás gyenge eredményébe: több energiát kellett belefektetnem a saját oldalam békességébe, egyben tartásába, mint az ellenzék meggyőzésébe, a velük folytatott párbeszédbe."
Róluk tudtam, hogy mit szavaznak meg, mit nem, hiszen abban biztos lehettem, hogy a pályázatokat meg fogják szavazni, az egyébként biztonsággal működő intézményeket ahol szükséges, segítik majd a szavazatukkal.
– Ha kívánhatna valamit az új ciklus új polgármesterének, mit mondana?
– Lehetőleg soha ne kerüljön olyan helyzetbe, hogy egy politikailag megosztott testületen belül akár a sajátnak hitt oldalon egy vagy két szavazaton múljon, hogy milyen, egyébként racionális, a város érdekét szolgáló döntés szülessen. Ha ez megadatik, az ügyek is olajozottabban, a lakosság nagyobb megelégedésére mennek majd. Bárki is legyen az új polgármester, sok sikert, erős külső és belső támogatottságot kívánok a munkájához!